Hay una dialéctica extraña entre esa fuerza oculta que nos empuja a ser diferentes, a buscar más la diferencia que lo que nos une y otra que nos empuja a buscar activamente el modelo que nos haga encajar. A veces es difícil diferenciarlas y muchas veces se confunden la una con la otra. La fuerza que sostiene la máscara de la originalidad nos hace creer que hay que ser diferentes porque lo contrario es ser aburrido. Al fin y al cabo la publicidad juega constantemente con la idea de "sé distinto", original, porque esa idea vende y satisface; aunque sea para decirte que puedes conseguirlo a través de este iPod que nadie tiene. O tunear ese coche como nadie lo ha hecho. O encontrar las cosas más extrañas en Internet. O escribir el post más original que se ha hecho nunca. Por supuesto que esa presión puede dar con ideas innovadoras o incluso con adelantos para toda la sociedad; la competitividad puede ser sana y provechosa incluso cuando sea por diferenciarte de tu vecino. Pero muchos de esos actos son actos muertos y sólo esconden el más primitivo deseo de filiación: de querer pertenecer al grupo de los que son o quieren ser diferentes. Se nos inocula la pulsión de querer sobresalir y dejar huella sólo para pertenecer al grupo de los que quieren hacerlo. Porque vende. Porque mola.

Por otra parte tenemos modelos como siempre los ha habido: en la literatura, en el cine, en la chica más popular del instituto o el capitán del equipo fútbol. Mi madre quería unos zapatos de Gilda desde que salió la película porque eran el epítome de la feminidad. Yo quería ser como cualquiera de los animes que veía, o ser astronauta porque me gustaba un personaje de uno de ellos. En el fondo tanto la máscara de la originalidad como el modelo a seguir tienen ese mismo fin pero ligeramente retocado: quizás la originalidad busque más la admiración y el modelo la aceptación pero siempre se trata de encajar. Lo que falta en ambos casos es autobservación. Nada de querer ser tú mismo porque si eso es lo que quieres seguro que terminarás siendo un funcionario que se levanta todos los días a las siete de la mañana y que vuelve a casa con sus hijos justo para jugar con ellos, leer el periódico, hablar con tu mujer, hacer papel maché e irte a la cama. Pero a lo mejor ser original muchas veces es ser tú mismo, o al menos pasarte la vida intentando descubrir quién eres. Aunque eso suponga que lo que quieres es trabajar en una oficina y hacer papel maché.

Yo no me dedico al cine ni las editoriales quieren publicarme. Tampoco tengo una entrada en la Wikipedia ni ningún post mío ha sido enlazado por Menéame. No soy modelo. No tengo trabajo. Tampoco miles de amigos que me llamen para que vaya a sus fiestas ni cientos de followers que sigan mis blogs. No soy un genio, no me gusta el ajedrez y nunca he completado un cubo de Rubik. No sé hablar francés y a duras penas me entiendo con la tecnología. Los chicos nunca se han peleado por mí. Para que algo me salga bien tengo que esforzarme. Siempre he evitado hacerme un test de inteligencia porque me da vergüenza admitir que quería ser brillante y sólo estoy en la media. Escribo esto con una bata de hombre y una cinta de leopardo en la cabeza para evitar que el pelo que hace dos días que no me lavo me tape la cara. Escribo desde una casa poco glamurosa a la que se le cae el gotelé. De vez en cuando me levanto a hurtarme trocitos de chocolate a mí misma como si aún escapara de la vigilancia de mi madre.

Y creo de verdad que todos, los raros y los normales, tenemos una luz especial. No es una luz visible para todo el mundo ni en todo momento. Pero si contempláramos al funcionario haciendo papel maché con paciente parsimonia en una habitación mientras fuera llueve seguro que podríamos verla brillar. O si, mientras cae la madrugada y no podemos dormir, oímos ahí fuera a una pareja discutir y ella llora en silencio, sabríamos que estamos viviendo algo especial. Como cuando entras en el metro y observas a todo el mundo como si compusiera el cuadro de La última cena. Ahora, en algún rincón de esta ciudad, una pareja toma café y ríe y se cuenta cosas y no tratan de ser nada más que eso: una pareja que toma café en una cafetería que se ríe y se cuenta cosas.

Me he abierto un Tumblr. No porque piense dejar esto de lado sino porque me parece una herramienta muy cómoda para ir dejando esas pequeñas semillas de cosas que veo y que me gustan. Es fácil, rápido y ordenado. Pero no tiene función de comentarios y si quieres tienes que añadírsela tú mismo. Como soy una lerda y una analfabeta del futuro para todo lo relacionado con ordenadores tardaré un poco en habilitármelos. Paciencia. Yo no la tengo. Siempre me siento impotente ante las máquinas cuando no funciona lo que quiero y todo lo zen que puedo ser cocinando se vuelve berserker cuando no me funciona el USB o la Wii no me lee ese maldito archivo. Sólo soy una chica, supongo.

Aunque abra distintos sitios siempre me cuesta tener cajas distintas para cada cosa porque soy... ¿orgánica? Todo está relacionado, no puedo tener una "caja de películas chulas" separada de la "caja de pensamientos que me molan" porque la película chula me hace tener pensamientos que molan y así sucesivamente. Pero Livejournal es como mi cuaderno de los chinos donde escribir folios y folios de un montón de estupideces. Esas estupideces tendrán que ver con lo que hay allí y con lo que digo allá y así sucesivamente.

Así que, hablando de cosas que se tocan, allí recomendaba yo una película.INK. Id y ved el trailer. Dani, Pilar, ved esa peli. Si no os gusta siempre podéis venir aquí, que sí hay comentarios, y pegarme.

Es sorprendente lo que se puede hacer con dos duros y una forma original de contar una historia. Porque la historia en sí misma es sencilla. Ok. Pedanterías de teórico ahead: cuando hablo de historia diferencio entre historia y trama como hicieron los formalistas. Es decir, la historia es cómo le cuentas tú a tus amigos de qué va la peli: "es un tío que se despierta una noche abrazado a una fulana y recibe una llamada de un desconocido y al final el desconocido era él". Bueno, seguramente se la contarías sin spoilers porque te podrían mandar a tomar por el orto si lo haces pero creo que se entiende la idea. O sea que la historia es el material en bruto y sin desarrollar; lo que la da forma es la trama y es siempre lo más importante. La trama es CÓMO cuentas las cosas, cómo las organizas y en qué orden. Y lo que me mola de Ink es la trama; la historia es chula, es bonita, pero contada de otra manera, con otro lenguaje cinematográfico podrían haber hecho un churro bien caliente. Creo que sabe utilizar muy bien lo que sólo el cine puede hacer.

Mi costilla opina que esta película es todo lo que Neil Gaiman quiere hacer y no siempre consigue; yo creo más bien que es todo lo que J.J. Abrams quiere hacer y no siempre consigue. Investigando por ahí puedo contaros que el director Jamin Winans tiene un corto que vi hace tiempo y que me pareció chulo y otro largometraje de 2005 que no he visto pero que ahora, después de haber visto Ink, no me importaría nada ver: 11:59.

Y hasta aquí mis sabias recomendaciones de hoy.

Estoy intentando que me dé tiempo a todo pero el tiempo y yo nunca nos hemos llevado bien: estoy terminando la segunda carrera que he dilatado y congelado por años, intentando lanzarme de lleno a la cruda profesión de traductora, a la que me me asomado tímidamente en dos libros, estudiar para el Proficiency, estudiar portugués y buscar tiempo para preparar el Diploma in Translation. Eso y encontrar el tiempo para leer y actualizar estos hijos bastardos. Ah, y me he apuntado a un curso de creación literaria en Fuentetaja pero de eso casi ni puedo hablar porque tendría que hacerlo por encima de esas voces en la cabeza que me dicen que no merece la pena, que soy mediocre, que no tengo ideas y que a nadie le interesa lo que tengo que decir. Da igual que defienda recomiende a todo el mundo que crear es importante aunque sea mierda, que el éxito está en el intento y que será mil veces mejor eso que estar sentado pasivamente en una butaca consumiendo lo que nos echen.

Sea como sea, y aunque nunca haya actualizado con puntualidad y asiduidad suizas, ahí sigo, intentando tener una vida.

"Si quieres mi cara, rómpela. Puede que así me guste más", decía la cantante de Los Romeos hace casi veinte años. No puedo imaginar que ahora una canción con una letra así se retransmitiera a todo el país si no para denunciarla. Y ni siquiera para lo segundo.

Hace ya unos meses me lamentaba de la falta de mujeres cañeras al frente de bandas rockeras. Fruto de la cópula con lo gótico ahora todas las damiselas tienen que parecer sacadas de una novela victoriana: vaporosas, etéreas, ligeras (pero nunca de cascos, que por algo son unas señoritas victorianas) y mijjjjteriosas. Ahora todas quieren ser princesas y nunca hablan de sexo en público. Algunos maldecimos ahora a los Paradise Lost por haber sacado aquel Gothic con voces de niña pidiendo un caramelo porque pasaron los años y grupos parecidos empezaron a salir hasta debajo de las piedras: "hombre gutural reclama los servicios de la hija del boticario para duo espiritual", rezaban los anuncios por palabras de las revistillas de la época. Los finales de los setenta y principios de los ochenta, por horteras que nos parezcab, aun tenían a mujeres de toma y rasga que incluso cuando eran dulces eran mucho más hombres que los propios Motley Crue. Sólo hay que ver el comienzo de The Runaways y con que pintas de golfas se reunían en el escenario mientras le decían a sus masculinos espectadores: "hello daddy, hello mom, I'm your ch-ch-ch-cherry bomb". Eso sí que era pedir un caramelo.

De ahí salieron las dos figuras femeninas que marcaron una generación y que dividieron una época más que el Kas Naranja y el Kas Limón: podías ser o de Lita Ford o de Joan Jett. Si me piden una alianza tengo que decir que yo siempre he sido más de Lita Ford y es que si a mí me dice Lita "Kiss Me Deadly" yo lo hago sin pensármelo dos veces porque ante todo soy muy obediente. Allí estaba ella con el tanga subido y las medias de red apretadas (si yo tuviera esas piernas nunca me pondría otra cosa. Ni para comprar el pan) cantando a lo Judas Priest que andaba en busca de sangre. Allí estaba ella enseñando pechuga hasta la frontera del pezón y convertida en una auténtica MILF, confesando cómo se le derretían las mallas al pensar que quería probar tu dulce cosita. Si esto no es el equivalente femenino del cock rock no sé qué puede serlo.( Read more... )

Por dos gallifantes: ¿Cuál es el truco de ficción más usado en las películas de miedo contemporáneas? El móvil que no funciona, no tiene cobertura o directamente inutilizado. Si has pensado en otro compártelo, no seas egoísta.

Este tipo ha hecho un impresionante montaje con TODOS esos casos:



Como dice uno de los comentarios del YouTube, sólo falta que alguien haga otro montaje con todas esas veces en las que el coche no arranca, por nuevo o fiable que sea.

Visto en inkiostro

Lo que estoy viendo y escuchando ahora mismo me hace dar palmas con el chichi.



Qué preciosidad de versión. Qué de escalofríos.

+EDIT: Tate hizo la primera versión con Myth que hacía intuir que a él le gustaba lo raro-malo; luego los Ryche la rehicieron y la sacaron en amor y compañía como cara B del Empire. ¡Toma rizoma! Las podéis escuchar aquí y aquí.

Si alguien me preguntara qué libro me hubiera gustado escribir creo que diría (tras un momento de duda por el miedo atávico a la afiliación) "la trilogía de Gormenghast", que no es una trilogía más que por un funesto destino que decidió acabar con la vida de su autor y la extrema ambición de un proyecto que no calculó bien sus días.

¿Lo qué?

Nadie suele conocer estos libros (yo lo hice por casualidad) y parece que, cuando por fin lo haces, cruzas la línea invisible de una secta de devotos ungida por el ritual del detalle. Tenía la bonita costumbre de recomendar libros que a mí me fascinan y a otros les parecen soporíferos y éste es uno de ellos. La costumbre me la estoy quitando en público pero como este es un blog privado que sólo leen cuatro incautos voy a entregarme con indulgencia a la extravagancia y a cantar sus parabienes.



( Leer los parabienes )

"La inteligencia es catastrófica para la literatura".
Este ha sido el titular de la entrevista a la señora Nancy Huston que ha hecho que me levante corriendo a encender la luz para poder leer el resto. Un titular que más que un titular ha sido un codazo, un guiño de complicidad, y un grito de "te lo dije" nacido de alguna parte de mi cuerpo dormido.

Nancy Huston habla de su novela Las variaciones Goldberg.

"Está compuesta de 32 pequeños capítulos (como las 32 variaciones), es una novela muy formal. La escribí rápidamente porque me vencía el plazo de la beca que me habían dado en Urbino. Pero recuerdo esa época como de una etapa de total libertad, porque fue entonces cuando abandoné la teoría literaria y me puse a escribir novelas: yo era muy cartesiana, yo seguía la moda del psicoanálisis en la literatura, del estructuralismo...

P. ¿Y qué pasaba? ¿Que tanta teoría mataba a la novelista?
R. Completamente. No es una casualidad que empezara a escribir esa novela el verano después de que muriera Rolan Barthes. Fue una suerte de liberación, que me permitió volverme un poco más ingenua a la hora de escribir y creerme a los personajes."

¡Serendipia!, que diría nuestro querido Iker, que Cuatro lo acune en su seno al cuadrado. Llevo no días ni meses sino años dándole vueltas a una realidad: demasiada cabeza cercena mi creatividad. Pero pongánse cómodos y ( hagamos un preámbulo. )

Hoy quiero hablar de Tofu. He intentado muchas veces llevar un blog temático y coherente (para tener éxito hay que especializarse) pero eso para mí es como nadar contra corriente. No es que vaya a colgar diariamente fotos de mis gatos (más que nada porque no tengo) pero a veces la entrepierna te lleva a cruzar la barrera de lo razonable. Ajo y agua.


(Foto de Galle )

( Me pongo moñas: entra bajo tu responsabilidad )

Se me había olvidado lo mucho que me gustaba este grupo. Ni Mötley Crüe ni gaitas, hombre ya. Baton Rouge, topicazos pegadizos y vozarrones de hombretones.



Y hablando de gustar, una de las cosas que más me ha gustado siempre del jeborreo y del jarroqueo en general es el "patetismo con carisma" de muchos grupos, ese no tomarse en serio que lleva a hacer vídeos tan absolutamente tontos como este (que me recuerda a algunos vídeos de Helloween igual de tontos, en el buen sentido). La comparación con el gotiqueo siempre me resulta inevitable pero el gotiqueo -por mucho que me guste- se toma muy en serio a sí mismo.

El caso es que mañana tengo un examen de Antropolgía y en momentos de estrés como este, por mucho que me gusten Current 93 (otro día os hablaré de Current 93) necesito un poco de jarró del güeno para no fenecer en el intento. ¡Deseadme suerte!

+EDITD: Soy toli, he tenido que editar la entrada tres veces para que salieran bien los elances.

Quiero.



Vía io9

A la mía aún le queda un poco, pero tiembla, Neil, que dentro de poco te alcanzamos. Eso sí, tengo que decir que lo de colgar cabezas de mamíferos en tu biblioteca no es de buen gusto, a no ser que sean mamíferos humanos.

Estoy de exámenes, no me pidan mucho más. Es lo que tiene la gratuidad.

Estoy completamente alucinada con esta serie de fotografías para el Vogue italiano. No puedo dejar de mirarlas:



La serie completa la he encontrado aquí.

"Radio 1 de Radio Nacional de España presenta: Historias. Historias de terror, de aventuras, de suspense, de ciencia ficción... Un programa escrito y dirigido por Juan José Plans."

Así comenzaba todos los domingos por la noche mi programa de radio favorito.

Antes de que la revolución de Internet llegara a mi casa (cosa que sucedió tarde, como ha sido mi proceso de maduración en general) yo era una chica de radio. Cuando aún no poseía un bonito reproductor de CD y no me podía imaginar que la música pudiera caber en una onza de chocolate me ponía la radio a todas horas. Pero especialmente para dormir. Una noche de insomnio, entre programas de confesiones nocturas y de fenómenos extraños, sintonicé algo que me dejó pegada a la almohada. El poco sueño que tenía se esfumó al subir el volumen y descubrir que aquellas voces narraban literatura. Me ajusté mejor los cascos al oído, subí el volumen lo justo para no perturbar el estado de mis tímpanos... Aquellas voces que adensaban la oscuridad de mi habitación estaban leyendo historias, historias de miedo, y con aquellas voces podías volver a un pasado donde no existía la electricidad y un grupo de viajeros cansados se contaba historias sentados alrededor del fuego, a tiempos con sonido de gramófono y rancios muebles.

No recuerdo cuánto duró el idilio pero aquel encuentro inesperado se convirtió en una sagrada cita semanal que tenía lugar los domingos de madrugada, ya pasado el Día del Señor. Las interpretaciones de los relatos eran fascinantes, tanto como para girar la cabeza sobresaltada varias veces en una noche y encontrar ruidos extraños detrás de las paredes empapeladas. Ese programa fue el mejor elogio que se ha hecho a géneros tan otrora denostados por los grandes medios como el terror, el misterio, la ciencia ficción o la aventura. No en vano, el propio Juan José Plans cultivó ampliamente el género fantástico. Su relato más conocido fue "El juego de los niños", cuya escucha radiofónica es el recuerdo de miedo vicario que recuerdo con más asombro y escalofrío medular; algo parecido debió de intuir Chicho Ibáñez Serrador cuando lo escogió para dar cuerpo película Quién puede matar a un niño. Es también probable que el hecho de que Juan José Plans tanteara el mundo del ensayo con libros como La literatura de ciencia-ficción (1975) contribuyó a que el programa consistiera no sólo en una dramatización sino que todos los relatos venían acompañados de una somera aunque documentada presentación acerca del autor, el género y las adaptaciones cinematográficas en caso de haberlas. El binomio de entretener aprendiendo que tan bien practican los ingleses y que ilustra perfectamente eso de que "divulgar no es vulgarizar" tenía en este programa un preclaro ejemplo de buen hacer. Lamentablemente, el programa dejó de emitirse en septiembre de 2003 por causas que ahora mismo desconozco.

Ahora podéis descargaros las historias desde la mula o incluso escuchar algunas que algún oyente nostálgico ha tenido a bien subir al tubo de las maravillas:



Tras esta retahíla de recuerdos se me ocurre una pregunta: ¿tiene cabida el radioteatro en nuestro mundo digital preñado de detalles obsesivo-compulsivos o no es ya más que una foto ajada de un pasado que no tiene nada que ofrecernos? Quién sabe. Muchas veces lo "moderno" es una mirada al pasado, lo mismo que muchas vanguardias enfocaron sus miradas hacia el primitivismo. No soy yo precisamente una persona detractora de la tecnología pero reconozco que a veces echo de menos la maravilla que se producía con unas simples voces y efectos de sonido, como la que debieron de sentir de los antiguos cuando habitaron el mundo en la plena oscuridad de la noche.

Abriendo carpetas escondidas en algún lugar de mi ordenador...I




"There's something those fellows catch - beyond life - that they're able to make us catch for a second. Doré had it. Sime has it."

The Sidney Sime Page

xkcd-A webcomic

Anda que no habré pensado eso tantas veces en el metro o en cualquier otro centro de alienación. O como cuando estás en el autobús y "sin querer" escuchas una conversación de dos personas (que generalmente son mujeres) que ponen a parir a un tercero (generalmente a una tercera) ausente, señalando con pelos y señales sus múltiples e impías faltas. En situaciones así me muero de curiosidad por saber qué pensará el otro y cómo su discurso se parecería al de las dos mujeres del autobús.

No, si al final voy a tener que abrirme un Tumblr.

Buscando camisetas me he encontrado con esto. Es una pena que el diseño sea tan cutre, porque la idea es graciosa:

Un no parar porque mañana me marcho a Sicilia a hacer lo que hagan los sicilianos. Pero por fin puedo hacer una paradita aquí para decir que ya he colgado las fotos del Metalchupi. Me he abierto un Flickr de lo menos artístico que hay por Flickr, patético pero con carisma.

Y también quiero hacer una paradita por aquí para compartir este vídeo de un corto que he descubierto procrastinando de lo lindo. El hombre me recuerda a los hombres grises de Momo. Y se me saltan las lágrimas. Últimamente se me saltan las lágrimas por todo.

Todavía me estoy recuperando.



Sin duda, lo mejor de todo el festival. Qué enormidad.

Yo no me imagino a RATM cantando "¡que me chupes la polla!" ni a Morrisey cantando "mantequilla, mantequilla". Snider se ha ganado mi corazoncito y puedo comérselo crudo si quiere.

Otro día, más.

Escribiendo el post anterior iba a poner una cita de uno de los libros que más me han marcado de todos los que me he leído, y, ¡acabo de descubrir que ya hay edición en castellano!

Juegos finitos y juegos infinitos, de James P. Carse.

A finite game is played for the purpose of winning, an infinite game for the purpose of continuing the play.

To be prepared against surprise is to be trained. To be prepared for surprise is to be educated. Education discovers an increasing richness in the past, because it sees what is unfinished there. Training regards the past as finished and the future as to be finished. Education leads to a continuing self-discovery; training leads toward a final self-definition. Training repeats a completed past in the future. Education continues an
unfinished past into the future.

What one wins in a finite game is a title. A title is the acknowledgment of others that one has been the winner of a particular game. Titles are public; they are for others to notice.

Titles are theatrical, with a specified form of address and behavior. The title determines not only who may speak to you, but also how they may speak to you, and about what they may speak to you. The title is a recognition of areas in which the titled person is no longer in competition.

The titled are powerful. Those around them are expected to yield, to withdraw their opposition, to conform to their will in the arena in which the title was won. Power is never evident until two or more elements are in opposition. The exercise of power always presupposes resistance and also presupposes a closed field and finite time, which casts power always in relation to others. Power is a concept that belongs only in finite play, and is never certain until the game is over, so to speak of a person’s power is to speak of what they have already done. One does not win by being powerful, but one wins to be powerful. That is, power is conferred by the title, after the game is over, and I am no longer playing.

Infinite play is not theatrical but dramatic; its outcome is endlessly open. Rather than assessing the power or weakness of earlier play, infinite players look forward toward ongoing play in which the past will require constant reinterpretation.